2026年でもコードを書くことの価値

Doug Turnbullは、AIエージェントがコードの大部分を生成する時代においても、ソフトウェアエンジニアは自らコードを書くべきだと主張する。その理由はノスタルジーやエゴではなく、注意力、理解、そして長期的なシステム健全性にある。

ソフトウェア工場のアナロジー

Turnbullは、エンジニアの役割を「ソフトウェア工場」——エージェントを効果的にするインフラ、プロンプト、テスト、ガードレール——の構築と維持と捉える。この見方では、エージェントは明確な制約と新鮮なコンテキストを与えられれば十分な変更を生み出す組立ラインの作業員のようなものだ。しかし時には、自ら工場のフロアに降りて手を汚す必要がある。

コードを書くことの効用

コードを書くことは、英語を介さずに実行環境で直接考えることを強制する。英語は計算には曖昧すぎる。コードを書くとき、システムの脆弱性を身をもって体験する——どこが拡張しづらいか、テストが弱いか、アーキテクチャが崩れているか。その生々しい体験は、diffやエージェントの出力を受動的にレビューするだけでは再現しにくい。

Turnbullは、AI生成コードを読んで承認するだけでは、所有権を失うと指摘する。見落としが潜み、蓄積された「スロップ」が長期的に人間とエージェントの両方を損なう。対照的に、人間がアプローチを試作し、エージェントにパターンを量産させる場合、人間は参加し、結果を所有する。

エージェントはコンパイラではない

よくある誤解は、コーディングエージェントはコンパイラのように高水準の仕様から正しいコードを生成するというものだ。Turnbullは、エージェントはむしろ新しく入ったインターンに近いと主張する。彼らは不完全でおそらく雑なコードを読み、不正確な記述を受け取り、変更を生成しなければならない。その考え方では、ひどいコードを出すことを許してしまう。人間は自分の思考と審美眼をインターンの軍団に委ねるわけにはいかない。

具体例として、エージェントがバックエンドにあるべき状態をブラウザのローカルストレージに保存するという人間の誤った判断に従い、そのミスを保守的にラップして間接化し、コード行数を3倍にしたケースを挙げる。自らコードを書くことで、その無駄を削除し、より良いアーキテクチャに到達できた。

結論

コードを書くことは、AIより優れていることではない。注意力、理解、所有権を維持することだ。細部と全体像を結びつける助けとなる。エージェントがコードの大部分を扱う世界で、エンジニアの仕事は時折組立ラインを分解し、詳細に踏み込み、システム全体を改善することにある。