ニュース

XMPP 25周年:メッセージングをインフラとして扱うべき理由

オープンスタンダードのアプローチがデジタル主権にとって重要であり、SignalやMatrixのようなオープンソースの壁に囲まれた庭園がなぜ不十分なのかを考察する。

August 24, 2026· 1 min read· 出典: Daniel Gultsch
XMPP 25周年:メッセージングをインフラとして扱うべき理由

四半世紀を経て、Jabber—現在のXMPP—は、真のインフラとして設計された唯一のメッセージングプロトコルであり続けています。XMPPコミュニティの主張はシンプルです:コミュニケーションツールはインフラであり、インフラは企業が管理するプラットフォームではなく、オープンスタンダード上に構築されなければならない。

この記事は、オープンソースとオープンスタンダードの間に明確な線引きをしています。Signal、Wire、Threemaは倫理的な慣行で称賛されることが多いですが、それでも壁に囲まれた庭園です。オープンソースのコードは、企業がサーバーを停止したりポリシーを変更したりした場合にユーザーを保護しません。一方、スタンダードは、どのプロバイダーも交換可能であり、セルフホスティングが可能であることを保証します。

批判は、現代の代替手段と見なされることの多いMatrixにも及びます。フェデレーションにもかかわらず、MatrixはElementによって支配されており、単一の支配的な実装と、セルフホスティングを困難にするリソース集約型サーバーを持っています。著者はこれを、IETFプロセスを経て現在複数の独立した実装を持つJMAPと対比しています。

XMPPの強みはその拡張性です。XEPプロセスによりプロトコルの進化が可能ですが、それは遅いものでした。モバイルサポートが成熟するには数年かかり、E2EEが広く普及したのはスノーデン事件後でした。コミュニティは現在、メッセージ返信、複数画像共有、OAuthなどの現代的な機能に取り組んでおり、IETFでのXMPP 2.0を視野に入れています。

この記事は、デジタル主権がアメリカの企業をヨーロッパの企業に置き換えることではなく、単一のベンダーを交換可能に保つ集合的所有権とオープンスタンダードに関するものであることを思い出させてくれます。

オープンソースソフトウェアはこの問題とは直交している。ソフトウェアがスパイウェアでないことを保証するのに役立つが、Signalが明日サーバーを停止した場合に私たちを保護するものではない。
Manul X 編集部
メッセージングアプローチの比較:オープンスタンダード vs. オープンソースの壁に囲まれた庭園
比較
プロトコル/プラットフォームガバナンスセルフホスティング相互運用性
XMPPXSF(オープンSDO)可能(複数の実装)完全なフェデレーション
MatrixElement支配の財団可能だがリソース集約的フェデレーション、ただし単一の支配的な実装
SignalSignal財団不可(中央集権サーバー)なし
JMAPIETF(オープンSDO)可能(複数のサーバー)標準的な電子メールプロトコル