AIはソフトウェアの混乱を自動化では解決しない — Benedict Evans

Benedict Evansは、企業AIの誇大広告サイクルを冷静に見つめ、AIが企業ソフトウェアの複雑な混乱を一掃するという夢は、ツールが実際にどう採用されるかを無視していると主張する。彼の中心的な主張はこうだ：ほとんどの人はツールを作る側ではなく、ボトルネックはコードを書くことではなく、問題を認識し組織の変革を推進することにある。

Evansは典型的な大企業のソフトウェア資産を概観する：何百もの記録システム、垂直SaaSアプリ、そしてExcel、メール、共有フォルダで動く無数の即興ワークフロー。AIがこれらすべてを、タスクを自動でこなす動的で生成的なソフトウェアに置き換えられるという誘惑がある。しかし彼は、ほとんどの労働者は自分の仕事を自動化するという観点では考えず、案件、クライアント、職人技に焦点を当てていると反論する。

「フォワードデプロイエンジニア」という概念にも言及がある：法律事務所や建築事務所に足を運び、専門家が見逃す自動化の機会を見つけられる人材だ。しかしEvansは、ツールを作る側にとっても、難しいのは作ることではなく、何を作るべきかを知ることだと論じる。多くの成功したソフトウェア製品は、問題を誤認した半ダースの失敗作の後に生まれた。

そして採用の問題がある。買掛金処理を再構築する素晴らしいアイデアは、5つの部門と3つの記録システムにまたがる500人に影響を与える。ツールを作るだけでは不十分で、18ヶ月の営業サイクルと経営陣の承認が必要だ。Evansはソフトウェア採用を、制度化されたもの（SAP、Workday）から即興的なもの（Excel、メール、チャットボット）までのスペクトラムとして捉える。AIはこの力学を変えない、と彼は言う—Excelやメールの隣に新しい自由形式の基盤を追加するだけだ。

彼は過去のテクノロジーシフトとの類似を描く：1983年に全員にPCとLotus 123を与えても請求書処理は変わらず、1997年に全員にブラウザを与えてもサプライチェーンは再構築されなかった。同じパターンが企業AIでも起きている—Copilotライセンスは展開されたが、利用は少数のグループに集中し、残りの会社はそれをワークフローに統合する方法を見つけていない。

この記事は、AI採用に対するパイロットベースのアプローチへの批判で締めくくられる。パイロットは問題ない—約半分は期待通り機能する—しかしCEOは問う：何百ものワークフローがあるのに、パイロットは5つしかやっていない。それはスケールしない。Evansは、答えはより多くのパイロットではなく、ソフトウェアが時間をかけて組織に埋め込まれる仕組みへのより深い理解だと示唆する。